03.07.2019


ВС РФ готов поставить точку в вопросе о том, как платить налог на имущество в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была значительно увеличена «задним числом» в 2016 году (постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП; далее – Постановление № 937-ПП). 

История вопроса

В 2016 году по инициативе Департамента городского имущества г. Москвы комиссия по оспариванию кадастровой стоимости при Управлении столичного Росреестра пересмотрела кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании недостоверности использованных ранее сведений. Основанием для пересмотра стоимости чаще всего становилась неправильная группа, к которой объекты недвижимости были отнесены при проведении оценки (например, торговые объекты были отнесены к социальным).

С учетом этих решений комиссии Правительство Москвы приняло Постановление № 937-ПП, в соответствии с которым была определена завышенная кадастровая стоимость указанных объектов (ст. 24.18 закона об оценочной деятельности в РФ).

Главной причиной споров стали вопросы применения новой кадастровой стоимости для целей налогообложения. В соответствии с п. 3 Постановления № 937-ПП было определено, что оно подлежит применению с 1 января 2016 года. Однако ВС РФ признал этот пункт недействующим (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 г. № 5-АПА19-12).

После этого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2018 года № 1563-ПП спорный пункт был изложен в новой редакции, согласно которой утвержденная кадастровая стоимость применяется с 1 января того года, когда было подано соответствующее заявление в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, то есть фактически также с 1 января 2016 года.

Оценив перспективы применения Постановления № 937-ПП как отрицательные, собственники объектов недвижимости начали подавать уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций, где указывали налоговую базу для расчета налога на имущество организаций в виде кадастровой стоимости, которая была определена до пересмотра Постановлением № 937-ПП.

В качестве обоснования данной позиции собственники ссылались на ст. 5 НК РФ, согласно которой акты налогового законодательства, в том числе указанное постановление, должны вступать в силу не ранее чем через месяц с даты их официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. То есть в рассматриваемом случае установленная Постановлением № 937-ПП кадастровая стоимость должна была вступить в силу не ранее 1 января 2018 года.

Налоговые органы, получив такие декларации, начали проводить камеральные налоговые проверки, по итогам которых выносились решения о доначислении налога на имущество организаций. Ключевым моментом для принятия таких решений стал факт наличия сведений о кадастровой стоимости, установленной Постановлением № 937-ПП, в сведениях ЕГРН.

Данные решения налоговых органов были обжалованы собственниками объектов недвижимости в Управление ФНС по г. Москве, а затем и в Арбитражный суд г. Москвы. Поначалу суды вставали на сторону собственников объектов недвижимости, учитывая, что новая кадастровая стоимость была установлена на основании Постановления Правительства Москвы как акта налогового законодательства, а не на основании решения комиссии по оспариванию кадастровой стоимости. Однако многое переменилось после того, как налоговые органы в ходе судебного процесса стали представлять выписки из ЕГРН, где было указано, что кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимости была внесена именно на основании соответствующих решений комиссий. После представления данных аргументов суды стали выносить решения в пользу налоговых органов.

В результате собственники объектов обжаловали вышеназванные решения судов. Одним из первых дел, дошедших до ВС РФ, стала жалоба ООО «ЮМАКС». Она поступила в Суд еще 5 сентября 2018 года, но лишь 24 июня 2019 года ВС РФ принял ее к производству, назначив рассмотрение на 17 июля 2019 года. 

Перспективы разрешения спора ВС РФ

Исходя из текста определения ВС РФ от 24 июня 2019 г. № 305-КГ18-17303 о принятии кассационной жалобы к производству, следует, что суд склонен принять решение в пользу налогоплательщиков.

В частности, в определении отмечено, что кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения Судебной коллегии ВС РФ, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 АПК РФ).

ВС РФ принял во внимание заявленные ООО «Юмакс» доводы о том, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением № 937-ПП, подлежит применению с 1 января 2018 года (ст. 5 НК РФ), а не с 1 января 2016 года (ст. 24.20 закона об оценочной деятельности в РФ).

Таким образом, Суд, скорее всего, признает право на применение ООО «ЮМАКС» кадастровой стоимости, установленной до пересмотра Постановлением № 937-ПП для целей расчета налога на имущество. Данное решение суда позволит множеству собственников объектов недвижимости, чье налоговое бремя необоснованно выросло, платить налог на имущество по справедливой стоимости.

Следует отметить, что указанная позиция касается пока только вопроса уплаты налога на имущество организаций, но не арендной платы за земельные участки, которая также рассчитывается от кадастровой стоимости.

Уже сейчас многие собственники объектов недвижимости, кадастровая стоимость, которых была пересмотрена Постановлением № 937-ПП могут подать уточненные налоговые декларации с расчетом налога исходя из кадастровой стоимости, установленной до принятия вышеназванного постановления, и уменьшить свое налоговое бремя. Позиция ВС РФ дает собственникам однозначный повод для оптимизма в этом вопросе.

Напомним про срок исковой давности, который составляет три года с даты, когда было нарушено соответствующее право.

Чтобы избежать неожиданностей и проблем при прохождении названной процедуры рекомендуем собственникам воспользоваться опытом налоговых консультантов и специалистов в области права.

UPD: 17 июля 2019 года ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.


Вернуться в раздел