Споры о стоимости имущества будут вестись по единым правилам
20.05.2015 09:30:00
Верховный суд упорядочит рассмотрение споров по кадастровой оценке стоимости имущества. Этих разъяснений ждал бизнес — из-за судебной реформы переход к единой практике рассмотрения таких дел затянулся.
Судебные споры по поводу результатов кадастровой оценки стали общим местом после того, как регионы получили право рассчитывать налоги исходя из кадастровой, а не балансовой стоимости собственности.
На вопросы бизнеса, как теперь судиться из-за завышенной кадастровой оценки, должен ответить Верховный суд. Он обобщил сложившуюся практику и работает над постановлением пленума «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости». РБК ознакомился с проектом документа.
Революции документ не делает, но в целом его можно оценить положительно, говорят опрошенные РБК эксперты. По крайней мере появится определенность в процедуре оспаривания, это сделает судебную практику во всех регионах более прогнозируемой, рассуждает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям Александр Варварин.
Что бизнесу не нравится в новых правилах
1. Раньше оспорить завышенную оценку в судах удавалось только собственникам, но 11 февраля 2014 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) подтвердил это право за арендаторами. Таких же позиций теперь придерживается и Верховный суд. Одновременно один из вариантов документа позволяет оспаривать кадастровую оценку не только собственникам и арендаторам, но и властям. Разъяснение права госорганов оспаривать пересмотр кадастровой стоимости в отношении объектов, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, спорно, считает Варварин из РСПП. «Мы предлагаем взять за основу проекта другой вариант, не предусматривающий этой возможности», — говорит он.
2. Арендатор вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости такого имущества только в случае, когда стоимость изменилась после заключения договора аренды, говорится в проекте постановления. Судьи ссылаются на то, что заключение договора аренды госимущества свидетельствует о согласии арендатора с условием договора о размере арендных платежей. «Это правило ставит бизнес в кабальные условия. Получается, что, подписав договор, арендаторы лишаются права на оспаривание кадастровой стоимости до следующей оценки, для Москвы — это раз в два года», — указывает Алексей Небольсин из «Опоры России».
3. Верховный суд указывает на невозможность одновременного рассмотрения требований о пересмотре кадастровой стоимости и других требований (о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей и др.). «Этот запрет приведет к тому, что собственник или арендатор для восстановления своих прав обязан будет инициировать два судебных процесса вместо одного, как сейчас: первый процесс — для оспаривания кадастровой стоимости, второй — для корректировки платежей, исчисляемых на основе кадастровой стоимости», — считает Варварин. РСПП предлагает разрешить судам вместе с делами об оспаривании кадастровой стоимости разрешать вопросы о ее применении, в том числе для расчета налогов и арендной платы.
4. Суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда, например саморегулируемую организацию оценщиков, составившую экспертное заключение на отчет об оценке, поскольку к ней может быть предъявлено требование о возмещении убытков или имущественного вреда, говорится в документе. «Такой подход может привести к тому, что недобросовестные субъекты, права которых на самом деле не затрагиваются судебными актами, будут безосновательно оспаривать принятые по делу решения, тем самым затягивая процесс оспаривания кадастровой стоимости», — опасается представитель РСПП.
5. Ведение государственного кадастра недвижимости исключает возможность оспаривания архивных сведений, за исключением случаев исправления технической или кадастровой ошибки, говорится в документе. «Это правило не позволяет возвращать излишне уплаченные налоги или арендную плату за недвижимое имущество, исчисленные на основании завышенной кадастровой стоимости. Такой подход ущемляет права и законные интересы правообладателей объектов недвижимого имущества, его необходимо пересмотреть», — настаивает Варварин.
