Гадание на кадрах: прогноз потребности в работниках рассчитают по-новому
Почему в России трудно сделать долгосрочный анализ по востребованным специальностям
Одна из главных и самых сложных задач государства на рынке труда — формирование кадрового прогноза, заявили в ходе дискуссии в Общественной палате, а представитель Минтруда сообщил, что в России разрабатывают новый подход к этому. Сейчас сделать прогноз точным крайне сложно — во-первых, потому что формируют его регионы на основании не всегда достоверных представлений бизнеса о своем будущем, во-вторых, потому что в быстро меняющемся мире предсказать, что будет через несколько лет, очень непросто. Как собираются менять прогноз и почему сейчас он неэффективен, разбирались «Известия».
Руководитель экспертного центра по трудовым отношениям и охране труда «Деловой России», соучредитель группы компаний SRG Виталий Федин считает единственным абсолютно достоверным прогнозом демографический, так как он может дать достаточно точную оценку численности экономически активного населения с выделением долей лиц по возрастам на 20–30 лет.
— Все другие кадровые прогнозы «работают» только в ситуативном горизонте 1–3 лет и в большей степени отражают определенное экспертное мнение, — сказал он «Известиям». — Бизнес на такие прогнозы практически не ориентируется, для корпоративного сектора важнее знать общие и отраслевые экономические тренды: предполагаемая стоимость кредитов, потенциальные объемы рынка, конкурентная среда, возможные изменения нормативного регулирования и т.д.
Виталий Федин скептически относится и к ориентации вузов на кадровые прогнозы. Компании часто привлекают на работу «условно подходящих» кандидатов, профиль которых соответствует вакансии не в полной мере, и сами корректируют уровень профессиональной квалификации до необходимого.
— На основе этого и формируются успешные команды, где работники имеют высокий уровень квалификации и погружены в эффективно организованные производственные процессы, — сказал эксперт. — Роль кадровых прогнозов, подготавливаемых органами государственной власти, в этих процессах минимальна.
Однако, подчеркивает Павел Травкин, государству прогноз нужен, чтобы понимать, куда развивать систему образования, какие профессии и навыки будут важны в контексте реализации национальных проектов и т.д.
Анна Евсюкова полагает, что горизонт прогнозирования должен быть рассчитан как минимум на цикл обучения в вузах, а в идеале его необходимо обновлять раз в два года.
