SRG совместно с РГУД провели круглый стол по вопросам толкования и правоприменения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ

Группа компаний SRG вместе с Российской гильдией управляющих и девелоперов провела круглый стол по вопросам толкования и правоприменения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, введенной в июле 2017 года для борьбы со злоупотреблениями в сфере налоговых правоотношений. Вопросы применения данной статьи являются актуальными в настоящее время, ввиду относительно недавнего вступления в действие настоящей нормы, а также сложности в практическом применении.



 Мероприятие прошло при участии представителя Федеральной налоговой службы.

В работе круглого стола приняло участие свыше 70 человек: руководители, генеральные директора, специалисты финансового, бухгалтерского и юридического направлений крупнейших российских компаний.

Модератором круглого стола выступил директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG Виталий Гензель.

Кроме того, с докладами выступили руководитель проектов направления «Налоги и право» Группы компаний SRG Маргарита Есипова и заместитель руководителя Контрольного управления ФНС России, государственный советник Российской Федерации 3 класса, кандидат экономических наук Константин Новоселов.

В первой части круглого стола Виталий Гензель рассказал о содержании статьи 54.1. Налогового кодекса РФ, ее надлежащем применении во времени и вопросах толкования отдельных элементов указанной правовой нормы.

«Конкретного определения понятия «должная осмотрительность» Налоговый кодекс РФ не содержит, хотя в актах судебной практики и письмах ФНС данное понятие упоминается и используется налоговыми органами при применении вышеуказанной статьи», - отметил Виталий Гензель.

Виталий озвучил основные критерии не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и необоснованности выбора контрагента, учитываемые налоговым органом до и после вступления в силу Федерального закона № 163-ФЗ.

В качестве таких критериев, имеющих важность для проверяющего органа после введения статьи 54.1. Налогового кодекса РФ, эксперт выделил следующие: несоответствие сделок деловому обороту, нетипичность документооборота, факты подконтрольности участников сделок, факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми лицами, в том числе через посредников, невозможность реального исполнения договора контрагентом или привлеченным лицом.

Маргарита Есипова в своем докладе рассмотрела практические ситуации применения ст. 54.1. Налогового кодекса РФ и обсудила с участниками мероприятия остростоящие вопросы на основе реальных кейсов правоприменительной практики.

Спикером были выделены и описаны основные признаки необоснованной выгоды: умышленное искажение хозяйственных операций, единственная цель сделки налоговая экономия и фактическое неисполнение сделки прямым контрагентом либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом важным моментом для установления факта получения необоснованной налоговой выгоды было указано одновременное наличие вышеуказанных признаков.

В своем выступлении Маргарита рассказала о возможных мероприятиях, которые может проводить налоговая инспекция для выявления необоснованной налоговой выгоды у налогоплательщика, а также о наиболее действенных способах защиты налогоплательщиков от привлечения их к ответственности. Все тезисы спикер рассмотрел на примерах из собственной юридической практики.

В заключительной части круглого стола выступил заместитель руководителя Контрольного управления ФНС России Константин Новоселов, который рассказал об истории и целях введения в действие статьи, регулирующей отношения, связанные с необоснованной налоговой выгодой, а также о практике правового регулирования таких отношений за рубежом.
Константин подробно раскрыл вопросы практического применении статьи 54.1 налоговыми органами, рассмотрел основные критерии, учитываемые налоговиками при проведении проверок у налогоплательщиков и вопросы, связанные с выявлением у сделок признаков необоснованной налоговой выгоды.

В качестве важнейших тезисов в выступлении Константина можно выделить следующие:

• налогоплательщик несет ответственность не только за деятельность контрагентов 1-го звена (непосредственно стороны первоначальной сделки), но и за деятельность возможных контрагентов иных звеньев, например, субподрядчиков, агентов, соисполнителей и т.д.;
• при доказывании факта получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком у налоговых органов сменились акценты с установления не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделки с контрагентом, на установление фактов недобросовестности налогоплательщика и контрагента непосредственно при осуществлении конкретной сделки;
• ФНС осуществляет мониторинг правоприменения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, результаты которого фиксируются в официальных письмах ФНС;
• налоговые органы нуждаются в комментариях налогоплательщиков относительно применения вышеуказанной статьи, которые могут быть получены, в том числе и путем обжалования налогоплательщиками действий инспекции в вышестоящие налоговые органы.
• В дальнейшей дискуссии участники круглого стола задали вопросы, касающиеся применения новой нормы налогового законодательства.
• Наиболее остро обсуждался вопрос о практической невозможности выбора и проверки контрагентов налогоплательщиком в рамках действия Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, регулирующих отношения в сфере закупок товаров и услуг.
• По результатам обсуждения высказанных проблем применения статьи 54.1. Налогового кодекса РФ, спикерами круглого стола были указаны основные способы их решения, а именно:
• налогоплательщику необходимо осуществлять проверку контрагентов каждого звена сделки с использованием всех возможных средств ее проведения;
• налогоплательщику рекомендуется включать в договоры условия о выполнении работ непосредственно силами исполнителя (подрядчика, поставщика, перевозчика), об обязательном одобрении заказчиком привлечения третьих лиц для исполнения договора, об ответственности контрагента за нарушение налогоплательщиком налогового законодательства по вине контрагента;
• в рамках правоотношений относительно закупок, регулируемых Федеральными законами 44-ФЗ и № 223-ФЗ, рекомендуется включать в конкурсную документацию условия для контрагентов об отсутствии у них признаков «фирмы-однодневки» либо невозможности самостоятельного исполнения контрагентом взятых на себя обязательств;
• при возникновении каких-либо спорных и сложноразрешимых моментов налогоплательщику необходимо проявлять инициативу для рассмотрения, разрешения и разъяснения таких вопросов в уполномоченных государственных органах (ФНС, Министерство финансов) путем направления соответствующих запросов, заявлений и жалоб.

Вернуться в раздел