Автор: Прихожан Михаил, юрист направления «Юридическая практика» Группа компаний SRG
Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 334 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в правила предоставления, обмена и перераспределения частных и публичных земель в части перераспределения полномочий органов власти в данной сфере.
Предпосылки к принятию указанного Федерального закона начали появляться уже давно.
Так, согласно Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ с 1 марта 2015 года полномочия по вопросам предоставления, обмена и перераспределения частных и публичных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена были переданы из ведения муниципальных районов к органам местного самоуправления в части земель городского или сельского поселения, при условии наличия утвержденных правил землепользования и застройки
Указанные изменения были обоснованы концепцией передачи большего числа полномочий органам местного самоуправления, в рамках которой вопросы местного значения в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений как взаимосвязанные были закреплены именно за органами местного самоуправления поселений, а не за муниципальными районами.
Данные изменения были продиктованы необходимостью развития рынка земель и обеспечения эффективности распоряжения землей.
Однако согласно Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ полномочия муниципальных органов местного самоуправления сельских поселений в области градостроительной деятельности были переданы на уровень муниципальных районов, при этом полномочия городских поселений остались в неизменном виде.
Помимо этого согласно Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 383-ФЗ доходы от продажи или аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы из бюджетов органов местного самоуправления сельских поселений в бюджеты муниципальных районов (до принятия данного закона в бюджеты сельских поселений поступало 50% таких доходов), при этом указанные поправки не затронули вопросы поступления указанных доходов в бюджеты городских поселений, которые по-прежнему получают 50% таких доходов.
После указанных изменений в законодательстве Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов стали сообщать о том, что органы местного самоуправления сельских и некоторых городских поселений не способны исполнять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду отсутствия необходимых финансовых средств и кадровых ресурсов.
Для многих органов местного самоуправления сельских поселений исполнение данных полномочий оказалось непосильным, а учитывая, что все доходы от распоряжения землями сельских поселений поступали в бюджеты районов, у органов местного самоуправления исчезла и мотивация к их реализации. Кроме того, во многих районах, где земельный рынок не развит, передача таких полномочий органам местного самоуправления как городских, так и сельских поселений оказалась практически бессмысленной.
Согласно информации, 86,4% сельских поселений высказались за необходимость возврата полномочий по распоряжению земельными участками с неразграниченной государственной собственностью органам местного самоуправления муниципальных районов. По городским поселениям такой показатель составил 53,7%. Информация представлена в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы, которая была собрана по запросам о возможности исполнения полномочий по распоряжению земельными участками с неразграниченной государственной собственностью. Всего было направлено 3189 запросов в органы местного самоуправления поселений, расположенных в субъектах Российской Федерации. По итогам обработки запросов органами местного самоуправления были внесены соответствующие законодательные инициативы (Алтайский край, Липецкая область) либо были направлены соответствующие обращения (Волгоградская область, Воронежская область, Калужская область, Курганская область, Мурманская область, Республика Удмуртия, Челябинская область).
Вышеизложенные факторы во многом и обусловили необходимость принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 334 ФЗ, которым были внесены изменения в Земельный кодекс и закон о введении в действие Земельного кодекса в части полномочий органов местного самоуправления сельских поселений по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно данному закону, полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по вопросам предоставления, обмена и перераспределения частных и публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы на уровень муниципальных районов, при этом указанные полномочия в отношении городских поселений были сохранены.
Еще на этапе обсуждения закона в Государственной Думе некоторые субъекты Российской Федерации высказывали мнение о необходимости передачи указанных полномочий на уровень муниципальных районов не только от органов местного самоуправления сельских, но и от городских поселений, при условии принятия соответствующего закона субъектом.
Так, например, Законодательное Собрание Красноярского края мотивировало необходимость подобных изменений в законодательство тем, что отдаленные городские поселения, особенно расположенные в районах Крайнего Севера, такие как, поселок Диксон Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, не обладают кадровыми и финансовыми ресурсами по исполнению государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Однако указанные предложения так и не вошли в текст принятого закона, возможно из-за неготовности передать указанные вопросы на откуп субъектам Российской Федерации.
Очевидно, что принятые поправки в части изъятия соответствующих полномочий у органов местного самоуправления сельских поселений могут иметь разнонаправленные последствия в различных регионах. Скорее всего, в тех субъектах, где рынок земель развит это будет значимо в какой-то степени, однако для большей части страны данные изменения не будут иметь глобальных последствий.
Тем не менее, понятно, что в вопросе о перераспределении полномочий в данной сфере не поставлена точка, скорее всего, изменения будут вноситься по мере наработки правоприменительной практики по данному вопросу.
