Банкиры считают необходимым повысить прозрачность процедуры вынесения мотивированного суждения при переоценке ЦБ залогов по кредитам и определить единые правила, позволяющие в спорной ситуации обосновывать свою позицию. Разногласия в оценке стоимости залогов — актуальная проблема, поскольку регулятор не только не раскрывает методов, по которым производит переоценку, но и не предоставляет банкам возможности защититься.
На организованной Группой компаний SRG совместно с АБР Международной конференции по оценочной деятельности, прошедшей 12 октября в Москве, президент Ассоциации банков России (АБР) Георгий Лунтовский поднял вопрос прозрачности процедуры оценки ЦБ залогового обеспечения. При кредитовании заемщиков банки осуществляют оценку залогов с привлечением независимой компании. Регулятор проводит переоценку в рамках текущего банковского надзора и при проведении плановых проверок силами своих сотрудников. В итоге ЦБ выносит мотивированное суждение о согласии или несогласии со справедливой стоимостью, отраженной банками. При несогласии Банк России требует переоценки и досоздания резервов по кредитам. «Мы считаем необходимым повысить прозрачность процедуры вынесения мотивированного суждения и определить единые правила, позволяющие банкам в спорной ситуации обосновывать и доносить свою позицию»,— заявил Георгий Лунтовский.
Георгий Лунтовский, президент Ассоциации банков России, 12 октября 2018 года
Нужно сказать, что регулятор старается разобраться и понять, в чем причина расхождения… В этом вопросе у нас есть диалог
Банкиры подтверждают актуальность вопроса. «Зачастую суть разногласий заключается в том, что проверяющие ЦБ могут оценить залог значительно дешевле, чем кредитные организации,— говорит зампред правления ОТП-банка Сергей Капустин.— При этом на сегодняшний день нет четкого механизма урегулирования методологических разногласий». «Необходимо двигаться в сторону определения критериев мотивированного суждения, чтобы как регулятору, так и банкам были понятны критерии оценки»,— добавляет руководитель службы внутреннего контроля Абсолют-банка Елена Букина.
В неофициальных беседах финансисты указывают, что зачастую оценка сотрудников ЦБ расходится с оценкой банка в разы. «Бывают ситуации, когда отличаются не только мнения банка и регулятора, но даже у разных проверяющих от ЦБ не совпадают подходы»,— говорит один из собеседников “Ъ”. В ЦБ есть негласное правило не настаивать на переоценке залога, если отклонение в оценке составляет менее 15%, указывает другой собеседник “Ъ”. В случае большего расхождения ЦБ требует сразу досоздать резерв, а потом уже можно вести дискуссию и пытаться доказать свою правоту, но, как правило, регулятор остается при собственном мнении.
По словам исполнительного вице-президента АРБ Эльмана Мехтиева, чтобы отстаивать свою позицию, банкам необходимо иметь на руках полноценный отчет оценщика: «Если бы ЦБ со своей стороны предоставлял отчет, обосновывающий его позицию, это бы значительно упростило взаимодействие и стало отправной точкой для успешного диалога». Получить комментарий Банка России не удалось. Однако, по словам собеседников “Ъ”, в феврале на встрече в Бору с участниками рынка представители ЦБ признавали проблему и обещали подумать над ее решением. Господин Лунтовский также пообещал выработать предложения по разработке новых правил и норм регулирования работы с обеспечением с целью снижения количества спорных ситуаций и конфликтов.
Нужно сказать, что регулятор старается разобраться и понять, в чем причина расхождения… В этом вопросе у нас есть диалог