10.02.2015

Капитал с дырой

Недобросовестными аудиторами заинтересовались в ЦБ


Регулятор выразил обеспокоенность деятельностью аудиторских компаний, выдающих положительные заключения об отчетности банкам, которые впоследствии признаются банкротами. Зампред Банка России Михаил Сухов заявил, что саморегулируемые организации аудиторов не справляются со своей задачей. По его словам, в 2014 году из 53 банков-банкротов отчетность 47 была подтверждена аудиторскими компаниями, а в 2013 году из 22 банков-банкротов положительное заключение имели 16.

20150210Дыры в капитале, которых не заметили аудиторы, существенны: так, в одном из случаев, на которые ссылается ЦБ, речь идет об отрицательном капитале в 62 млрд руб. в четырех банках, в другом - об отрицательной разнице между обязательствами и активами в 30 млрд руб. в трех банках. "Есть группа компаний, которая специализируется на подобного рода деятельности. К большому сожалению, эти компании продолжают заниматься аудиторской деятельностью. Мы постоянно выражаем серьезную обеспокоенность этим фактом - мы считаем, что меры саморегулирования, которые существуют в аудиторской сфере, не работают", - сказал Михаил Сухов. Названия конкретных компаний не раскрываются, однако, по словам чиновника, подобные случаи станут предметом пристального внимания регулятора. В частности, по словам Сухова, необходимо доказывать связь аудиторов, подтверждающих недостоверную отчетность, с теми, кто ее составляет.

«Большинство банкротств банков связано с низким качеством кредитных портфелей, - отметил Заместитель директора направления «Финансовый консалтинг» Группы компаний SRG Николай Алейников. - За контроль над политикой по управлению кредитным портфелем и банковскими рисками отвечает надзорный орган, в данном случае ЦБ. Аудитор подтверждает правильность отражения операций в отчетности. В данном случае мы видим попытку переложить ответственность за банкротство банков на СРО аудиторов».

По словам директора департамента методологии и контроля качества «Нексиа Пачоли» Юлии Киселевой, СРО аудиторов было трудно выполнять независимую функцию внешнего контроля качества. «Учитывая, что само существование СРО зависело от определенного количество членов-аудиторов», - добавила эксперт. Принятые в декабре 2014 года поправки в закон об аудиторской деятельности, по ее словам, повысили требования к численности аудиторов и аудиторских организаций, что приведет, судя по всему, к тому, что на рынке останется не больше двух СРО. В определенной степени это должно помочь усилить независимость контроля СРО, считает Киселева.

Что касается ответственности за аудиторское заключение, то в соответствии с Законом «Об аудиторской деятельности» уже есть механизм признания заключения заведомо ложным. Более того, в декабре 2014 года были подготовлены поправки, определяющие круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании аудиторского заключения ложным (те, кому адресовано: ЦБ, АСВ, Росфиннадзор). «Необходимо уточнить термин «положительное аудиторское заключение банку-банкроту», - отметила Киселева. - В соответствии с аудиторскими стандартами аудитор должен оценить, сможет ли аудируемое лицо (банк) продолжать свою деятельность непрерывно, т.е. в течение 12 месяцев с отчетной даты. В случае, если при проведении аудиторских процедур выявляются какие-либо факторы, свидетельствующие о том, что у аудитора есть сомнения в этом, то банк должен раскрыть информацию об имеющейся неопределенности в пояснениях к отчетности, а аудитор в аудиторском заключении в соответствующем разделе должен привлечь внимание пользователей к этому пункту пояснений и зафиксировать, что сомнения есть». Аудиторское заключение остается положительным, но с привлекающей внимание частью. Если банк (или другое лицо) отказывается раскрывать имеющиеся проблемы и неопределенность в отношении будущей деятельности в пояснениях, в этом случае формируется заключение с оговоркой о нераскрытии для пользователей существенной информации.

По мнению Киселевой, глобально проблему недобросовестного аудита можно решить, только разобравшись с двумя моментами. Во-первых, чтобы аудитор мог быть действительно независимым по отношению к клиенту и выражать независимое мнение, выбирать его должно не руководство клиента, которое, являясь заказчиком и плательщиком, имеет рычаги для давления, а представители собственника, материнская компания и т.д. Во-вторых, чтобы аудитор имел возможность проводить качественный аудит, стоимость аудита должна быть адекватной. «Пока не будет решен вопрос с демпингом, в частности, пока цена при проведении конкурсных процедур и выборе победителя остается определяющим фактором, это будет сложно сделать», - заключила эксперт.


Источник: Российская газета

<-- Назад

Вернуться в раздел

Дубинина Екатерина

Руководитель отдела маркетинга и PR

+7 (495) 797-30-31

+7 985 141 19 14

DubininaEV@srgroup.ru

Подписаться на новости
Поделиться